Inicio / JUDICIALES / Lavado I: ordenaron desintegrar el «equipo fiscal» de Canteros y pedirían la «nulidad total» del proceso

Lavado I: ordenaron desintegrar el «equipo fiscal» de Canteros y pedirían la «nulidad total» del proceso

Compartir

El fallo de la Cámara de Apelaciones provincial podría utilizar la defensa de los imputados, para pedir la nulidad de todo lo actuado hasta el momento. Un error procesal de la Procuración, el motivo del fallo de la Cámara de Apelaciones.


Una resolución de la Cámara de Apelaciones de la Provincia, revocó una decisión del Procurador General Jorge Canteros y la convalidación que hizo de esto el Juez de Garantías Horacio Sandoval (el 16 de abril de 2018), respecto a la designación de tres fiscales investigadores en la causo que tiene como imputados a ex funcionarios del Gobierno Provincial.

De acuerdo al fallo al que accedió Diario21.tv, la Cámara revocó la resolución del Juez de Garantía Dr. Héctor Horacio Sandoval, que había rechazado la oposición planteada por los defensores de Horacio Rey, quienes consideraron que la designación de tres fiscales con igual funciones en una sola causa, era violatorio a la ley del Ministerio Público.

Cabe recordar que el Jefe de Fiscales, Jorge Canteros, había conformado un “equipo fiscal triple”, con igual rango de funciones en la instrucción. Si bien la Ley de Ministerio Publico estipula que -en casos especiales- pueden ser designados colaboradores (de los fiscales), estos no tendrán representación formal, cosa que no ocurrió en la Megacausa I, en la que los fiscales Graciela Griffith Barreto, Lucio Otero y Nélida Villalba encabezan y son parte (los tres) en todos los actos de instrucción.

Asimismo la Cámara de Apelaciones, ordena que el Juez de Garantías, proceda a realizar La audiencia a lo previsto por el artículo 187. Esta decisión alertó a las partes, teniendo en cuenta la gravedad de la decisión del Procurador General, ya que –dicen en los pasillos de fiscalía- podría derivar en la nulidad de todo lo actuado desde el inicio de la investigación de la justicia provincial, y esa sería la estrategia principal de la defensa de los imputados.

FUNDAMENTOS

«Que los pactos internacionales ( art. 75 inc. 22 de la Constitución Nacional ) reconocen expresamente a todo imputado , entre otros , el derecho de ser oído, a poder interponer un recurso efectivo ante los tribunales competentes e imparciales, con el objeto de ser amparado contra actos que violan los derechos que le reconocen la constitución o las leyes, o para el examen de cualquier acusación contra ella en materia penal ( confs. Art. 8 y 10 de la declaración universal de los derechos Humanos ); como que también sea juzgado en un plazo razonable , que se presuma su inocencia y durante todo el proceso, en plena igualdad , tener el derecho a recurrir del fallo ante un juez un tribunal superior ( arts 8 , 1 y 2 h Convención Americana de Derechos Humanos ).

Por lo expuesto entendemos que la inobservancia de las normas adjetivas citadas -Art. 187 en función del art. 336 del C.P.P.-, Significa un apartamiento de las reglas del Debido Proceso Legal Con estricta incidencia en perjudicial en la Defensa en Juicio ( arts. 18, 31 , 75 inc 72 y cdtes de la Const. Nac.).

A los fines de no flagelar, Principios, garantías y derechos constitucionales, Corresponde reencauzar el trámite de las presentes actuaciones Y por tanto deviene imperioso revocar la siguiente Resolución de fecha 16 de abril de 2018 dictada por el Señor Juez de Garantías N 2 Dr. Horacio Sandoval y remitir las actuaciones al mismo, A los fines que proceda a realizar La audiencia conforme a lo previsto por el art 187 en función del art. 336 del C.P.P.»

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

veinte + 4 =

CONTACTO: • Correo de producción: chacoenlineainforma@gmail.com • Diseño realizado por Chaco en línea informa