Inicio / DESTACADOS / Causa Residuos: Leiva defendió el fallo de la Justicia de San Martín que lo sobreseyó

Causa Residuos: Leiva defendió el fallo de la Justicia de San Martín que lo sobreseyó

El intendente de General San Martín, Aldo Leiva, defendió el fallo de la Justicia de General San Martín que lo sobreseyó en la causa por presunto desvío de fondos destinados a la gestión de Residuos Sólidos Urbanos. No consideró inadecuado que el fiscal que pidió su sobreseimiento y el juez que lo ordenó tuvieran vínculos políticos con él. Confirmó que concurrirá el 27 de este mes a declarar ante el juez Bonadío por una investigación abierta por el mismo tema, en donde podría utilizar la sentencia provincial como un paraguas legal teniendo en cuenta que nadie puede ser juzgado dos veces por el mismo delito.

Aldo Leiva, intendente de General San Martín

 

“A lo largo de mi vida política siempre comparecí ante quienes me requirieron, ya sea desde el Concejo Municipal, el Tribunal de Cuentas o algún fiscal de San Martín”, aseguró el intendente de San Martín, Aldo Leiva, en declaraciones a CHACO DIA POR DIA. Lo dijo tras ser consultado respecto de si comparecerá el 27 de septiembre ante el juez Federal, Claudio Bonadío, en el marco de la causa por el presunto desvío de fondos que estaba destinado a la Gestión Integral de Residuos Sólidos Urbanos (GIRSU).

 

Leiva señaló que ante Bonadío explicará que se firmaron dos convenios: uno para la compra de maquinarias y otro para la construcción de la planta de Residuos Sólidos. “Las maquinarias desde que se compraron están prestando el servicio para la cual fueron adquiridas. Y en cuanto a la construcción de la Planta, en su momento avanzamos parcialmente porque producto del informe ambiental que nos exigieron y que contratamos en particular, además del certificado de la Administración Provincial del Agua, construimos la parte del galpón, pero ese lugar después se inundó”, reconoció.

 

“Cuando eso sucede, el Concejo Municipal me ordenó la demolición y la relocalización de la obra. Ahí se invirtió una parte de dinero pero al reciclarse hemos recuperado gran parte de la estructura. Eso está todo documentado. Y a su vez llevo la certificación del Banco Nación donde consta que en la cuenta referida a ese convenio, está depositado alrededor de 2 millones de pesos que van a ser invertidos para ejecutar definitivamente la obra”, afirmó Leiva.

 

Por esta cuestión, Leiva obtuvo un fallo favorable en la Justicia de San Martín. El juez subrogante que lo dictaminó es Luis Allende, exfuncionario de Leiva y el fiscal que pidió su sobreseimiento es Guillermo Codutti, exconcejal del PJ de San Martín, vinculado políticamente al intendente.

 

Consultado por CHACO DIA POR DIA sobre esto, Leiva dijo desconocer si esta sentencia es sobre el mismo tema que está investigando Bonadío y si, eventualmente, podría usarla bajo el argumento de que nadie puede ser juzgado dos veces por el mismo delito. “Todavía no tengo claro de qué es lo que me acusa Bonadío. Sé que estoy citado por Bonadío y ahí cuando uno se presenta ahí uno le hace conocer cuáles son los hechos por los que se les cita a declarar”, dijo.

 

Y remarcó que “la sentencia del juez Allende es una cuestión netamente de San Martín donde en su momento hubo una denuncia, me convocaron, presenté todo y lógicamente no había ningún elemento. Es decir que la Justicia de San Martín dictaminó que no hubo ningún delito”.

 

CHACO DIA POR DIA: – ¿Usted podría plantearle a Bonadío que ya fue juzgado en la Justicia provincial por este tema?

 

LEIVA: – No, porque son instancias diferentes.

 

CDD: – Pero es por el mismo tema.

 

LEIVA: – No, porque no sé hasta este momento… Yo recibí una citación de la policía federal donde no hacen mayores consideraciones con respecto al motivo por el que se me está citando. No tengo la menor idea de lo que me está acusando Bonadío. Si tengo idea de lo que yo hice con los diferentes convenios que firmé.

 

CDD: – Con respecto a la causa provincial, el denunciante es funcionario de su gabinete.

 

LEIVA: – El secretario de Ejecución presupuestaria es quien controla la ejecución del presupuesto y lo hace a partir de denuncias que en general San Martín se estaban realizando públicamente. Y en resguardo de su responsabilidad. Como funcionario público tiene la responsabilidad de controlar la ejecución del presupuesto y cuando suceden este tipo de situaciones hace la presentación y ahí se dio curso en la Justicia local.

 

CDD: – El fiscal que pidió su sobreseimiento fue concejal del PJ, de su partido. ¿Esto es correcto?

 

LEIVA: – Sí.

 

CDD: – Y el juez que lo sobreseyó, ¿fue funcionario de su gobierno?

 

LEIVA: – Sí, pero hace mucho. De todas maneras, si es que se quiere llevar para ese lado, nosotros podríamos también hacer conjeturas con el resto de la provincia: el doctor (y actual presidente del Superior Tribunal de Justicia), Rolando Toledo fue secretario general de (el exgobernador) Ángel Rozas. Y eso no lo inhibe ni inhabilita para participar de las responsabilidades que tiene como integrante de la Justicia. La doctora (y también jueza del STJ), María Luisa Lucas fue diputada por la UCR. ¿Me entiende? No entiendo por qué se quiere relacionar con alguna responsabilidad que hayan tenido antes. Porque si vemos, entonces seguramente nos vamos a encontrar con una serie de situaciones, no solamente en la Justicia Provincial. (El fiscal Federal porteño, Carlos) Stornelli secretario de Seguridad de Macri. Y lo mismo ocurrió con el diputado nacional del Pro, Guillermo Montenegro antes era juez.

 

CDD: – ¿A usted no le parece que deberían excusarse funcionarios judiciales que hayan tenido vínculo político con el denunciado?

 

LEIVA: – Acá lo que hay que determinar es si hay o no delitos. Acá tenemos la jueza de Garantías que resuelve sobre la libertad de la gente y la fiscal es la hija. Y ahí nadie dice nada.

 

CDD: – Entonces, para usted no debería ser así.

 

LEIVA: – No sé. Lo que digo yo es como son las estructuras de la justicia. Si se pretende o se busca relacionar o politizar la cuestión porque el doctor Allende haya tenido algún tipo de vínculo con el municipio, me parece bárbaro. Ahora lo que también es importante saber que en ese caso son diferentes funciones. Y no como el caso del que le dije: la hija fiscal y la mamá jueza. Y en ese caso no se dijo nada. Lo que sí en algún momento plantee ante el Superior Tribunal de que esto no era aconsejable teniendo en cuenta la relación estrecha de ambas. Eso fue hace mucho. Nunca nadie dijo que eso estaba mal. Y ahora porque se da esta situación de que Leiva conocía a Allende va a estar mal.

 

CDD: – La Fiscalía de Investigaciones Administrativas hizo algunas observaciones sobre cómo se ejecutaron los fondos del programa para el tratamiento de Residuos Sólidos.

 

LEIVA: – La FIA anduvo. Hizo un planteo, pero no como fiscalía. Acá anduvo el fiscal adjunto Ferreyra. Y nosotros hicimos un descargo, que en realidad hizo el secretario de Gobierno respecto a cuestiones que nada tenían que ver. En realidad lo que hizo Ferreyra es juntarse con la (ex)diputada (radical, Ana) Canata y salió a decir que todos los peronistas somos delincuentes y a partir de ahí hizo consideraciones que nada tienen que ver con la realidad. Yo lo llamé y nunca me atendió el teléfono. Porque cuando anduvo por acá yo no estuve. Lo llamé para ponerme a disposición y no me atendió nunca. Pero no obstante eso el doctor (y secretario de gobierno municipal, Gastón) Navarro hizo una presentación donde aportó todos los elementos en todos los lugares donde nos fue requeridos. Lo que sí no deja de ser cierto es que Ferreyra salió a hacer campaña política con la diputada Canata y la campaña política para alguien que tiene que fiscalizar no corresponde.

 

CHACO DIA POR DIA

Dejanos tu comentario

CONTACTO: • Correo: [email protected] • Celular: 3624546221 Diseño realizado por Chaco en línea informa